Paramédical

La responsabilité des manipulateurs en radiologie

La responsabilité de chacun des intervenants en radiologie nécessite un nouvel éclairage sur la question de la responsabilité des manipulateurs, dénommés indifféremment manipulateurs en radiologie ou manipulateurs d’électroradiologie médicale.

icon réservé aux abonnésArticle réservé aux abonnés
Le 06/04/22 à 13:00, mise à jour le 04/10/23 à 14:29 Lecture 12 min.

Le principe qui prévaut est celui de la responsabilité de l’employeur envers le patient pour toutes les fautes de commission ou d’abstention commises par le manipulateur qui, lui, n’engage aucune responsabilité propre. © Carla Ferrand

Les manipulateurs en radiologie sont des auxiliaires médicaux, régis par les articles L. 4351-1 et suivants et R. 4351-1 et suivants du Code de la santé publique (CSP). Avant 2016, la loi leur imposait d’exercer exclusivement sous la surveillance d’un médecin en mesure de contrôler l’exécution de leurs actes et d’intervenir immédiatement. La loi n°2016-41 de modernisation du système de santé, dite « Loi Touraine » a modifié l’article L. 4351-1, qui dispose dans sa dernière version en vigueur 1 :

« Est considérée comme exerçant la profession de manipulateur d'électroradiologie médicale toute personne, non médecin, qui exécute, sur prescription médicale et sous la responsabilité d'un médecin, des actes professionnels d'électroradiologie médicale.

Le cas échéant, le manipulateur d'électroradiologie médicale intervient sous l'autorité technique d'un physicien médical pour les activités de physique médicale mises en œuvre au cours de la préparation ou de la réalisation des actes expos

Il vous reste 94% de l’article à lire

Tech Imago réserve cet article à ses abonnés

S'abonner à l'édition
  • Tous les contenus « abonnés » en illimité
  • Le journal numérique en avant-première
  • Newsletters exclusives, club abonnés

Abonnez-vous !

Tech Imago en illimité sur desktop, tablette, smartphone, une offre 100% numérique

Offre découverte

1€

pendant 1 mois
puis 13 €/mois

S’abonner à Tech Imago

Notes

1. Version en vigueur depuis le 1er juillet 2017.
2. Cass. 1re civ., 13 mars 2001, n° 99-16.093.
3. Cass. 1re civ., 28 mai 1980, n° 79-12.033 : JurisData n° 1980-000160.
4. TGI Nanterre, 1re chambre b, 17 octobre 2003, n° 02/05671.
5. Cass., ass. Plén., 25 févr. 2000, Costedoat.

Auteurs

Céline Roquelle-Meyer

Avocat associé Cabinet Jasper avocats Paris

Discussion

Aucun commentaire

Laisser un commentaire

Le fil Tech Imago

11 Sep

16:36

Une étude démontre que l’O-RADS MRI présente une excellente performance diagnostique pour différencier les masses annexielles bénignes et malignes. L’intégration de la courbe d’intensité semi-quantitative (SIC) améliore surtout la spécificité et la valeur prédictive positive, tout en réduisant les interventions chirurgicales inutiles.

7:30

À Toulouse, le Groupe RX étend son centre d’imagerie médicale à la clinique Pasteur avec 600 m² supplémentaires et de nouveaux équipements de dernière génération. Ce projet sera inauguré le 17 septembre, annonce le Groupe Vidi.
10 Sep

16:17

Une formation en mammographie basée sur la réalité virtuelle a permis d’améliorer significativement les connaissances des étudiants, tout en renforçant leur satisfaction et leur confiance en leurs compétences, selon une étude parue dans Radiography.

7:17

Les examen IRM multirégions, les examens améliorés par contraste et l'imagerie 1,5 T entraineraient une augmentation du temps d'examen en IRM pédiatrique, avec des conséquences directes sur l'exposition des enfants au propofol. Les facteurs opérationnels liés au protocole influenceraient significativement la charge anesthésique en imagerie pédiatrique.

Tech Imago

GRATUIT
VOIR